Política de revisión por pares

                                                                                                                                                         Versión: [v1.0]

                                                                                                                      Última actualización: [09/02/2026]

 

Política de Revisión por Pares

 

Nombre de la revista: Escripta

 

  1. Propósito

La revisión por pares garantiza la calidad, originalidad, rigor metodológico, pertinencia y validez científica de los manuscritos recibidos, asegurando procesos transparentes, imparciales y alineados con buenas prácticas editoriales.

 

  1. Tipo de revisión por pares

La revista aplica un modelo de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review), en el cual:

  1. Los autores no conocen la identidad de los revisores.
  2. Los revisores no conocen la identidad de los autores.

 

Se solicita a los autores enviar una versión anonimizada del manuscrito, eliminando datos que permitan identificación directa (nombres, afiliaciones, agradecimientos, metadatos del archivo, autocitas identificables, etc.).

 

  1. Etapas del proceso editorial y de revisión

Etapa 1. Recepción y verificación administrativa

  1. Se revisa que el envío cumpla con requisitos mínimos:
  2. Alcance temático de la revista.
  3. Formato y estructura solicitada.
  4. Documentos obligatorios (carta de originalidad, cesión/licencia no exclusiva, declaración de conflictos de interés, etc.).
  5. Cumplimiento de aspectos éticos (cuando aplique: aval de comité de ética, consentimiento informado, etc.).

 

Etapa 2. Evaluación editorial inicial o “desk review”

El Editor(a) y/o Editor(a) de sección determina si el manuscrito:

  1. Es pertinente para la revista.
  2. Presenta un nivel mínimo de calidad científica y argumentativa.
  3. Cumple criterios básicos de originalidad y relevancia.
  4. No tiene problemas graves de forma o estructura.
  5. Resultado posible:
    1. Rechazo editorial (sin pasar a pares) con retroalimentación básica.
    2. Envío a revisión por pares.
    3. Solicitud de ajustes previos (correcciones menores de forma antes de enviar a pares).

 

Etapa 3. Revisión por pares externa

Se asignan dos revisores externos expertos en el tema (nacionales o internacionales).

En caso de dictámenes contradictorios, se podrá:

  1. Solicitar una tercera revisión, o
  2. Realizar evaluación adicional por el comité editorial.

 

Etapa 4. Decisión editorial

El Editor(a) emite una decisión con base en dictámenes y criterios editoriales:

  1. Aceptado
  2. Aceptado con correcciones menores
  3. Reenviar para nueva revisión (correcciones mayores)
  4. Rechazado

 

Etapa 5. Revisión de versión corregida

Correcciones menores: validación por Editor(a) o Editor(a) de sección.

Correcciones mayores: puede enviarse a los mismos revisores para confirmar cumplimiento.

 

Etapa 6. Edición y producción

Incluye corrección de estilo, normalización de referencias, diseño/maquetación, pruebas de galera y autorización final de publicación.

 

  1. Criterios de evaluación

Los revisores evalúan al menos:

  1. Originalidad y contribución

Aporte al campo, novedad, relevancia científica o social.

  1. Pertinencia temática

Adecuación al alcance de la revista y a la sección editorial correspondiente.

  1. Rigor metodológico (si aplica)

Diseño, muestra, instrumentos, procedimientos, análisis, reproducibilidad.

  1. Marco teórico y estado del arte

Suficiencia, actualidad, pertinencia y articulación conceptual.

  1. Resultados y discusión

Coherencia, claridad, consistencia, interpretación crítica.

  1. Estructura, redacción y claridad

Organización, lenguaje académico, claridad argumentativa, calidad de tablas/figuras.

  1. Referencias y citación

Calidad, pertinencia, actualidad, cumplimiento del estilo editorial.

  1. Aspectos éticos

Transparencia en financiamiento, consentimiento, uso de datos, conflictos de interés.

 

  1. Tiempos estimados del proceso

La revista se compromete a procurar los siguientes tiempos:

  1. Confirmación de recepción: 24–72 horas
  2. Revisión administrativa: 3–7 días hábiles
  3. Evaluación inicial o Desk review: 7–14 días hábiles
  4. Revisión por pares: 3–6 semanas
  5. Decisión editorial posterior a dictámenes: 5–10 días hábiles

 

Correcciones por autores:

  1. Menores: 7–15 días naturales
  2. Mayores: 15–30 días naturales
  3. Edición y publicación: 2–6 semanas

 

Tiempo total estimado (promedio): 8–16 semanas (dependiendo de revisiones y correcciones).

 

Nota: Los tiempos pueden variar por la complejidad del manuscrito, disponibilidad de revisores y periodos vacacionales. La revista mantendrá comunicación continua con los autores.

 

  1. Selección de revisores y requisitos

Los revisores deben:

  1. Contar con experiencia y producción académica en el tema.
  2. Declarar conflictos de interés (COI) antes de aceptar la revisión.
  3. Comprometerse con confidencialidad y tiempos de entrega.

 

La revista evita asignar revisores:

  1. con relaciones personales o institucionales directas con autores,
  2. con colaboración reciente (por ejemplo, últimos 3–5 años) cuando sea identificable,
  3. con intereses económicos o académicos que afecten imparcialidad.

 

  1. Confidencialidad y uso de la información
  2. Los manuscritos son documentos confidenciales.
  3. Los revisores no deben compartirlos, reproducirlos ni utilizarlos para fines personales.
  4. Los dictámenes se usarán exclusivamente para la decisión editorial.

 

  1. Conflictos de interés (COI)

Autores, revisores y editores deben declarar COI de tipo:

  1. financiero,
  2. institucional,
  3. personal,
  4. académico (competencia directa, colaboración, etc.).

 

Si se identifica un COI, la revista reasignará la revisión o aplicará medidas de mitigación.

 

  1. Conducta indebida y evaluación de originalidad

La revista podrá realizar:

  1. Revisión de similitud (antiplagio),
  2. Verificación de duplicidad, autoplagio, manipulación de datos o imágenes.

 

De confirmarse mala conducta, se procederá conforme a la política de ética editorial (rechazo, retractación, notificación, etc.).

 

  1. Apelaciones y quejas

Los autores podrán solicitar revisión de una decisión editorial mediante:

una carta de apelación sustentada (argumentos, evidencia y respuesta a dictámenes).

 

La revista evaluará la apelación y podrá:

  1. Confirmar la decisión,
  2. Solicitar dictamen adicional,
  3. Reabrir el proceso bajo condiciones justificadas.

 

  1. Reconocimiento a revisores (opcional)

La revista podrá emitir constancias, reconocer contribuciones anualmente o integrar a revisores a un listado público, preservando la confidencialidad del arbitraje, salvo consentimiento explícito (en caso de revisión abierta).