Adopción de metodologías ágiles en estudiantes de Ingeniería de Software

Juan Carlos Guzmán Preciado; Wendy Paola  Ramírez Ozua; Yobani  Martínez Ramírez; Alan  Ramírez Noriega

doi:10.62457/y91ms932

Autores/as

Juan Carlos Guzmán Preciado Universidad Autónoma de Sinaloa Autor/a https://orcid.org/0000-0001-6534-876X
Wendy Paola Ramírez Ozua Universidad Autónoma de Sinaloa Autor/a https://orcid.org/0000-0003-3659-814X
Yobani Martínez Ramírez Universidad Autónoma de Sinaloa Autor/a https://orcid.org/0000-0002-4967-9187
Alan Ramírez Noriega Universidad Autónoma de Sinaloa Autor/a https://orcid.org/0000-0002-8634-9988

DOI:

https://doi.org/10.62457/y91ms932

Palabras clave:

Metodologías ágiles, Educación, Scrum, Kanban, Evaluación educativa

Resumen

Las metodologías ágiles se han consolidado en la formación de ingenieros de software por su énfasis en colaboración, ciclos iterativos y entrega temprana de valor. Sin embargo, su adopción efectiva en proyectos escolares no se garantiza solo por incorporarlas al plan de estudios; influyen factores como la falta de práctica cotidiana, baja automatización y rutinas de coordinación poco estables. Este estudio describe el nivel de adopción/percepción de prácticas ágiles en 108 estudiantes de una universidad publica de mexico(dos grupos paralelos A = 54; B = 54), al inicio del curso.

Se aplicó un cuestionario estandarizado de 24 preguntas, organizados en ocho dominios (Likert 1–5): planificación de iteraciones (IP), desarrollo iterativo (ID), integración continua (CI), reuniones diarias (DS), contacto con cliente/usuario (CU), pruebas de aceptación (AT), retrospectivas (RT) y gestión visual/flujo con límites WIP (VF). Dentro de este estudio se calcularon medias, devicion estandar, rangos, frecuencias 1–5, porcentaje Bajo (1–2) y porcentaje Alto (4–5); se estimó con α de Cronbach la fiabilidad interna por subescala y total, tambien realizaron comparaciones exploratorias mediante ANOVA para Grupo (A/B) y metodología declarada.

El estudio arrojo un índice TOTAL el cual fue de 4.00 con una DE = 0.66. Las medias por dominio oscilaron entre 3.82 (DS) y 4.19 (AT). La fiabilidad por subescala fue α = .662–.832 y el α total = .946. Al llevar a cabo la comparacion de los grupos A/B y por metodología mostraron resultados con poca diferencia y no significativos. Los resultados sugieren reforzar las reuniones diarias, realizar integración continua y límites WIP, y mantener fortalezas en pruebas de aceptación y contacto con usuario.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Alami, A. (2016). Why do information technology projects fail? Procedia Computer Science, 100, 62–71. https://doi.org/10.1016/j.procs.2016.09.124

Beck, K., et al. (2001). Manifesto for Agile Software Development. Agile Alliance.

Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications.

Dingsøyr, T., Nerur, S., Balijepally, V., & Moe, N. B. (2012). A decade of agile methodologies: Towards explaining agile software development. Journal of Systems and Software, 85(6), 1213–1221. https://doi.org/10.1016/j.jss.2012.02.033

Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS Statistics (5th ed.). SAGE Publications.

Garousi, V., Giray, G., & Küçük, B. (2019). Bridging industry and academia in teaching agile software development: An empirical study of student perceptions. Education and Information Technologies, 24(5), 3071–3095. https://doi.org/10.1007/s10639-019-09907-1

Mahnič, V. (2012). A capstone course on agile software development using Scrum. IEEE Transactions on Education, 55(1), 99–106. https://doi.org/10.1109/TE.2011.2142311

Mishra, D., & Mishra, A. (2011). Complex software project development: Agile methods adoption. Journal of Software Maintenance and Evolution: Research and Practice, 23(8), 549–564. https://doi.org/10.1002/smr.497

Paasivaara, M., Durasiewicz, S., & Lassenius, C. (2008). Using Scrum in distributed agile development: A multiple case study. Proceedings of the IEEE International Conference on Global Software Engineering, 195–204. https://doi.org/10.1109/ICGSE.2008.39

Poppendieck, M., & Poppendieck, T. (2003). Lean Software Development: An Agile Toolkit. Addison-Wesley.

Schwaber, K., & Sutherland, J. (2020). The Scrum Guide. Scrum.org.

Tavakol, M., & Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach’s alpha. International Journal of Medical Education, 2, 53–55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd

Turley, R., & Bieman, J. (2016). Software Engineering Education. CRC Press.

Williams, L. (2010). Agile software development methodologies and practices. Advances in Computers, 80, 1–44.