Política de Evaluación por Pares

Proceso de Evaluación por Pares

1 Naturaleza del Arbitraje

La Revista Ciencias del Mar UAS (CIMAR UAS) garantiza la excelencia y validez científica de sus publicaciones mediante un riguroso proceso de revisión externa. Se emplea la modalidad de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review), lo que asegura que:

  • La identidad de los autores sea desconocida para los revisores.
  • La identidad de los revisores sea desconocida para los autores.

Este anonimato mutuo minimiza sesgos, garantiza la imparcialidad y asegura una evaluación objetiva basada exclusivamente en el mérito científico, la calidad del manuscrito y su contribución al campo de las ciencias del mar.

2 Fases del Proceso Editorial

  1. Revisión Preliminar (Desk Review)

Tras el envío, el Equipo Editorial realiza una evaluación inicial de "filtro" para verificar:

  • Alineación con el Enfoque y Alcance de la revista.
  • Cumplimiento estricto de las Normas para Autores (formato, estilo y referencias).
  • Resultados del software de detección de plagio. Los manuscritos que no superen esta fase serán devueltos al autor para corrección o rechazados sin pasar a evaluación externa.
  1. Asignación de Revisores

Una vez superada la fase preliminar, el Editor asigna el manuscrito a tres (3) revisores externos, expertos de reconocido prestigio y trayectoria académica en el área temática específica del estudio. Los revisores son seleccionados bajo criterios de idoneidad, competencia técnica y ausencia de conflictos de interés.

  1. Criterios de Evaluación

Los tres revisores evaluarán el manuscrito bajo estándares internacionales, considerando:

  • Originalidad, novedad y relevancia de la investigación.
  • Rigor metodológico y claridad en la exposición de resultados.
  • Calidad de la discusión y actualidad de las referencias bibliográficas.
  • Cumplimiento de las normas bioéticas y de bienestar animal (si aplica).

3 Dictamen Editorial y Posibles Resultados

De acuerdo con la valoración crítica sobre la calidad académica del contenido, el proceso de evaluación consolidará los tres informes recibidos con los siguientes resultados posibles:

  1. Aceptar el envío: El artículo es aceptado para su publicación sin cambios.
  2. Publicable con modificaciones menores: El manuscrito requiere ajustes leves antes de su aceptación definitiva.
  3. Publicable con modificaciones mayores: Se requiere una revisión profunda y, posiblemente, una nueva ronda de evaluación tras los cambios.
  4. No publicable (Rechazado): El artículo no debe ser publicado debido a las deficiencias técnicas o académicas indicadas en la revisión.

4 Resolución de Controversias

En casos de controversia, ya sea porque los conceptos de los tres revisores son contradictorios entre sí o porque el autor manifiesta una inconformidad fundamentada con el dictamen, se designará un cuarto revisor adicional.

Si la controversia persiste tras esta nueva evaluación, el Editor en Jefe, con el apoyo del Comité Editorial y Científico, tomará la decisión final y emitirá un concepto calificado sobre la publicación o rechazo del artículo.

5 Plazos Editoriales

CIMAR UAS se compromete a mantener un flujo editorial ágil y transparente. El tiempo estimado para la primera decisión tras la revisión por pares es de